Sonntag, 21. Februar 2010
Wohl zehnmal tot erschollen
lilith2, 22:15h
Was kränkt es, fertig sein und sich verweilen sollen!
Ist Sterben ein Gewinn? O mir ein teuer Kauf!
Mich töten so viel Jahr' und Krankheiten zu Hauf,
Ich lebe noch und bin wohl zehnmal tot erschollen.
Seht meinen Jammer an, ist dieses Liebes-Pflicht,
Zu schlechtem Vorteil euch mein Vorteil mir nicht gönnen?
Ach kränket mich nicht mehr durch euer Angesicht!
Die allerletze Pein ist, glaub ich, ärger nicht,
Als leben müssen, tot sein wollen und nicht können.
Simon Dach (1605-1659)
Ist Sterben ein Gewinn? O mir ein teuer Kauf!
Mich töten so viel Jahr' und Krankheiten zu Hauf,
Ich lebe noch und bin wohl zehnmal tot erschollen.
Seht meinen Jammer an, ist dieses Liebes-Pflicht,
Zu schlechtem Vorteil euch mein Vorteil mir nicht gönnen?
Ach kränket mich nicht mehr durch euer Angesicht!
Die allerletze Pein ist, glaub ich, ärger nicht,
Als leben müssen, tot sein wollen und nicht können.
Simon Dach (1605-1659)
... comment
tama,
Sonntag, 21. Februar 2010, 22:22
Ich glaube, ich habe soeben einen Dichter entdeckt, über den ich mich eingehender informieren sollte!:D
... link
lilith2,
Sonntag, 21. Februar 2010, 22:34
Und ich suche jetzt auf der Stelle mal mein "Lesebuch zur Ethik" raus und sehe mal nach, was Schopenhauer da so geschrieben hat. Ich weiß nur, daß er - was zur damaligen Zeit ungewöhnlich war - ein Anhänger östlicher Philosophie war und außerdem ein Frauenfeind.
... link
tama,
Montag, 22. Februar 2010, 21:13
Nietzsche hielt auch nicht viel vom Weibe - Schopenhauers Ansätze zum Beweis des Fortlebens des Einzelnen in der Welt sind jedoch auch vor dem Hintergrund seiner "Ostanhängerschaft" sehr lesenswert.
... link
lilith2,
Dienstag, 23. Februar 2010, 00:29
Verstehe etwas nicht
So ganz verstehe ich Schopenhauers Theorie nicht:
Schopenhauer führt in „Mitleid als einzige moralische Triebfeder“ 9 Artikel auf:
6: jede Handlung deren letzter Zweck das Wohl und Wehe des Handelnden selbst ist, ist eine egoistische.
5. Dieses Wesen ist entweder der Handelnde selbst, oder ein Anderer, welcher alsdann bei der Handlung passive beteiligt ist, indem sie zu seinem Schaden, oder zu seinem Nutz und Frommen geschieht.
8: Hat eine Handlung einen egoistischen Zweck zum Motiv; so kann sie keinen moralischen Wert haben.
Es gibt nach Schopenhauer nur eine Ausnahme, und das ist, wenn der letzte Beweggrund zu einer Handlung, oder Unterlassung, geradezu und ausschließlich im Wohl und Wehe irgend eines dabei passive beteiligten Andern liegt.
Also gibt es nun durch die Motive bedingte Unterschiede oder nicht???
Schopenhauer führt in „Mitleid als einzige moralische Triebfeder“ 9 Artikel auf:
6: jede Handlung deren letzter Zweck das Wohl und Wehe des Handelnden selbst ist, ist eine egoistische.
5. Dieses Wesen ist entweder der Handelnde selbst, oder ein Anderer, welcher alsdann bei der Handlung passive beteiligt ist, indem sie zu seinem Schaden, oder zu seinem Nutz und Frommen geschieht.
8: Hat eine Handlung einen egoistischen Zweck zum Motiv; so kann sie keinen moralischen Wert haben.
Es gibt nach Schopenhauer nur eine Ausnahme, und das ist, wenn der letzte Beweggrund zu einer Handlung, oder Unterlassung, geradezu und ausschließlich im Wohl und Wehe irgend eines dabei passive beteiligten Andern liegt.
Also gibt es nun durch die Motive bedingte Unterschiede oder nicht???
... link
tama,
Dienstag, 23. Februar 2010, 21:10
Das ist eine gute Frage - aus diesem Grunde maße ich mir auch an zu behaupten, dass jedes Handeln egoistisch begründet ist.
... link
... comment
